4. „ ადმინისტრაციული საჩივარი’’ და „ ადმინისტრაციული სარჩელი’’ სახელმწიფო კონტროლის სისტემაში

 

ა)„ადმინისტრაციული საჩივარი’’

 

ზოგადად:

·  „საჩივრის’’  უფლება,მოქალაქეთა „საყოველთაო უფლებაა’’

·  „საჩივრით’’ მოქალაქეები  უზრუნველყოფენ „საკუთარი ინტერესების“ დაცვას.

·  „საჩივარი’’ გამოიყენება მხოლოდ „პირადი ინტერესების ‘’ დასაცავად და ეხება „უშუალოდ   პირის’’ „უფლებების და ინტერესების’’ დაცვას.

·  „საჩივარი’’ არ მოიცავს „მე-3 პირის ‘’ მიერ „სხვისი სახელით’’ „საჩივრის’’ წარდგენის შესაძლებლობას.

·  „საჩივრის’’ წარდგენა ხდება ან „ზემდგომ ადმინისტრაციულ ორგანოში’’ ,ან „სასამართლოში’’

ხ

·   „ადმინისტრაციული საჩივრის  განხილვა ‘’ არ არის „ადმინისტრაციული საპროცესო სამართლის’’ ინსტიტუტი

·  „ადმინისტრაციული საჩივრის  განხილვა ‘’  „ზოგადი ადმინისტრაციული სამართლის’’ ინსტიტუტია,თუმცა მას მაინც აქვს მნიშვნელოვანი „პროცესუალური’’  დატვირთვა

 

[გასახსენებლად]

ადმინისტრაციული საჩივარი	https://axalikakhetitours.blogspot.com/2024/05/blog-post_24.html
ადმინისტრაციული საჩივრის წარდგენაზე უფლებამოსილი სუბიექტი“ [იხ. საზაკ. -ის მუხ.2 „ი’’ ქვეპუნქტი]	https://axalikakhetitours.blogspot.com/2024/05/2.html
ადმინისტრაციული საჩივრის წარდგენის სამართლებრივი შედეგები	https://axalikakhetitours.blogspot.com/2024/05/blog-post_94.html
წარმოების მიმდინარეობა „ადმინისტრაციულ საჩივართან’’ დაკავშირებით.	https://axalikakhetitours.blogspot.com/2024/05/blog-post_25.html

 

ხ

 

·  საქართველოში მოქმედი რეგულაციები მიუთითებს,რომ სასამართლო არ მიიღებს“ „ადმინისტრაციულ  სარჩელს“ ადმინისტრაციული ორგანოს მიმართ,’’,თუ მოსარჩელემ  ჯერ „სზაკი-ით დადგენილი წესით“ არ გამოიყენა“ადმინისტრაციული საჩივრის’’ ერთჯერადად წარდგენის შესაძლებლობა.[ანუ თუ ჯერ „ადმინისტრაციული წესით’’ არ გაასაჩივრა ზემდგომ ადმინისტრაციულ ორგანოსი] [ეს დაიმახსოვრე]

ხ

·  ამასთან, სზაკ-ის მიხედვიტ „ადმინისტრაციული საჩივარი’’ არ გამოიყენება

a.                „დამოუკიდებელი ორგანოების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შემტხვევაში’’, ასევე

b.               “ადმინისტრაციულ ხელშეკრულებებტან’’ დაკავშირებული „დავების’’  დროს   ანდა

c.                „როცა გადაწყვეტილების მიმღებ ორგანოს არ ჰყავს „ზემდგომი ადმინისტრაციული ორგანო’’[ასეთი „ზემდგომი’’ არ ჰყავთ „კოლეგიალურ ადმინისტრაციულ ორგანოებს’’]

ხ

·  ასევე, „ადმინისტრაციული საჩივრის’’ ინსტიტუტის  გამოყენება არ არის მიჩნუელი მიზანშეწონილად სასკ-ის 24-ე მუხლით გათვალისწინებული „სარჩელის აღძვრასთან’’ მიმართებით[რადგან ითვლება ,რომ “სარჩელის’’ ეს ფორმა „ადმინისტრაციულ საჩივართან’’ დაკავშირებით მიღებული „აქტის ბატილად ცნობის გამოცხადების მოთხოვნით’’  „სარჩელის სახეს“  მიიღებს]

ხ

·  2007 წლამდე პირს შეეძლო არ მიემარტა „ადმინისტრაციული საჩივრით’’ „ზემდგომი ადმინისტრაციული ორგანოსთვის’’ და „სარჩელი ‘’ პირდაპირ სასამართლოში შეეტანა

·  ეს გამოწვეული იყო მოსახლეობაში მმართველობითი აპარატის მიმართ არსებული „ნდობის’’  დაბალი ხარისხით.

ხ

·  ქართულ „ზოგად ადმინისტრაციულ სამართალში’’ დღეს არსებული „ადმინისტრაციული საჩივრის’’ ინსტიტუტი მსგავსია გერმანულის.

·  მაგ. იმ შემთხვევაში ,თუ „ამინისტრაციული საჩივრის’’ განხივის შედეგად შესაძლებელია „სხვა’’ პირის მდგომარეობის გაუარესება,“ზემდგომმა ადმინისტრაციულმა ორგანომ“ აუცილებლად უნდა უზრუნველყოს იმ „დაინტერესებული „სხვა’’ პირის’’ მონაწილეობა „ადმინისტრაციულ წარმოებაში’’

·  „ადმინისტრაციული წარმოების’’ ფარგლები მოიცავს ორივეს ქვემდგომი ადმინისტრაციული ორგანოს  გადაწყვეტილების ა)“კანონიერების’’ და ბ)“მიზანშეწონილობის’’ შემოწმებას [ეს განასხვავებს „ადმინისტრაციულ წარმოებას’’ „სასამართლო წარმოებისგან’’]

·  იმავდროულად,“ადმინისტრაციული საჩივრის’’ განხილვის  შედეგად“საჩივრის ავტორის’’ მდგომარეობა არ უნდა გაუარესდეს[!][ის ამისთვის არ უნდა დაისაჯოს?]

ხ

რა განაპირობებს „ადმინისტრაციული წესით’’  „გასაჩივრების’’  აუცილებლობას და სავალდებულობას ?

 

·  „ადმინისტრაციული საჩივარი’’ არის ადმინისტრაციული ორგანოების შესაძლებლობა,“სისტემის შიგნით’’ მოხდეს არა ნხოლოდ მიღებული  გადაწყვეტილების „კანონიერების’’ შემოწმება,არამედ იმის დადგენა,რამდენად „სწორი’’,“მიზანშეწონილი’’ და „პოლიტიკურად ‘’“თანმიმდევრულია’’ ეს გადაწყვეტილებები „აღმასრულებელი ხელისუფლების შტოში’’

·  ეს „შესაძლებლობა’’ „ადმინისტრაციული ორგანოებისთვის’’ „შანსია’’ ,თავადვე გამოასწოონ ხარვეზები მათი არსებობისას.

·  ადმინისტრაციული ორგანოს გადაწყვეტილების „პოლიტიკური მიზანშეწონილობის’’  შემოწმება სასამართლოს მხრიდან გამორიცხულია[!]

·  გარდა ამისა მნისვნელოვანია „ეკონომიკური ‘’ მხარეც[სასამართლო წარმოება  ხარჯებთანაა დაკავშირებული] და „სამარტლოების განტვირთვის’’ საკითხიც[სასამარტლოებს მძიმე ტვირთად არ უნდა დააწვეს  ყველა“ადმინისტრაციული დავის’’ განხივა]