სხვადასხვა სახის "აღიარებითი სარჩელების''- "დასაბუთებულობა''

 

            

სარჩევი

1.1.ზოგადი სახის აღიარებითი სარჩელის „დასაბუთება’’ 1

1.2   სარჩელის  „სამართლებრივი ურთიერთობის’’ არსებობა-არარსებობის დადგენის შესახებ’’- „დასაბუთება’’ 1

1.3   “წინასწარი დაცვის შესახებ’’ აღიარებითი სარჩელის -„დასაბუთება’’ 2

1.4. „აქტის არარად აღიარების’’ შესახებ აღიარებითი სარჩელის - „დასაბუთება’’ 2

1.5  “განვრცობითი’’აღიარებითი სარჩელის „დასაბუთებულობა’’ 2

1.5.1მოსარჩელეს „კანონიერი ინტერესი’’ 3

 

 

1.1.ზოგადი სახის აღიარებითი სარჩელის „დასაბუთება’’

 

·        „ზოგადი სახის“ აღიარებითი სარჩელი „დასაბუთებულია’’,როცა:

მოსარჩელეს მიერ „სადავოდ ქცეული სამართლებრივი ურთიერთობა’’ შემდგარია: ანუ 

„არსებობს’’  ან  „არ არსებობს“

ხ

1.2   სარჩელის  „სამართლებრივი ურთიერთობის’’ არსებობა-არარსებობის დადგენის შესახებ’’- „დასაბუთება’’

 

·        „სადავოდ ქცეული სამართლებრივი ურთიერთობის ’’ არსებობას’’  ან  „არ არსებობას“ „ასაბუთებენ ’’ შესაბამისი:

a.      საჯარო სამართლის  მატერიალური  ნორმით

b.      ინდივიდუალური აქტით

c.      ადმინისტრაციული ხელშეკრულებით

d.     კონსტიტუციით გარანტირებული უფლებებით  და თავისუფლებებით

e.      კონსტიტუციური პრინციპებით

 

ხ

·        „სადავოდ ქცეული სამართლებრივი ურთიერთობის ’’ არსებობა’’  ან  „არ არსებობა სასამართლოში “საქმის წარმოების’’ სწორად წარმართვაზეც  არის დამოკიდებული

 

·        მაგ. აღიარებითი სარჩელი არ უნდა იყოს მიმართული“არაუფლებამოსილი’’ ადმინისტრაციული  ორგანოს წინააღმდეგ’’

ხ

·        გასათვალისწინებელია ისიც,რომ „საჯარო ხასიათის სამართლებრივი ურთიერთობა’’ არსებობს მაშინაც,როდესაც „ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე’’ „ადმინისტრაციული ორგნო’’ ურთიერთობაში შედის მოქალაქესთან;

·        ამდენად,“მატერიალურ-სამარტლებრივი საფუძვლების’’ შემოწმების გარდა,შესაძლოა შემოწმდეს,მაგალიტად ასეტი საკითხი: „მესაკუთრის ნაკვეთზე გამავალი გზა „საზოგადოებრივი დანისნულების გზაა თუ არა’’

ხ

·         „ამ სახის სარჩელის დასაბუთებულობის’’ შემოწმებისას მოწმდება,ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს „აქტით’’ “ძირითადი უფლებებისა  და თავისუფლებების ‘’ დარღვევის საკითხიც

       

1.3   “წინასწარი დაცვის შესახებ’’ აღიარებითი სარჩელის -„დასაბუთება’’

 

·        ამ სახის სარჩელი დასაბუთებულია,თუ წარმოჩენილია,რომ მოსარჩელეს მიმართ „არსებული სამართლებრივი ურთიერთობის’’  მომავალში შეცვლა:

ა) „კანონსაწინააღმდეგოა და ბ) „შეცვლიტ’’ მოსარჩელეს „კანონიერ უფლებას და ინტერესს ზიანი ადგება’’

 

1.4. „აქტის არარად აღიარების’’ შესახებ აღიარებითი სარჩელის - „დასაბუთება’’

 

·        „აქტის არარად აღიარების’’ შესახებ აღიარებითი სარჩელი  მიმართულია იმ ადმინისტრაციული ორგანოს წინააღმდეგ,რომელმაც ის გამოსცა

·        შესაბამისად,ასეთი სარჩელი „დასაბუთებულია’’,თუ სადავო აქტი - არარა აქტია

·        „აქტის’  „არარად აღიარების’’ საფუძვლები მოცემულია მატერიალურ საჯარო სამართალსი.კერძოდ „ზოგად ადმინისტრაციულ კოდექსში’’[იხ. სზაკ-ი მუხ.მე-60]

·        ამავდროულად,გასათვალისწინებელია,რომ „არარა აქტი’’ მოსარჩელის „კანონიერ ინტერესს’’ უმდა აყენებდეს ზიანს.[იხ."კანონიერი ინტერესი'' ქვემოთ]

 

 

 

1.5  “განვრცობითი’’აღიარებითი სარჩელის „დასაბუთებულობა’’

 

·        “გავრცობითი აღიარებითი სარჩელი’’ მიმართულია იმ“ადმინისტრაციული ორგანოს’’ წინააღმდეგ ,რომელმაც  ჯერ „სადავო ინდაქტი გამოსცა’’[რონელიც გასაჩივრდა 22-ე მუხლით] და მერე „დაასრულა’’ იგი

·        “გავრცობითი აღიარებითი სარჩელი „დასაბუთებულია’’ ,თუ „სადავო ინდაქტი’’ რომელიც22-ე მუხლის სარჩელის აღძვრის შემდეგ ადმინისტრაციულმა ორგანომ „დაასრულა’’[ან თავისით „დასრულდა’’ მაგ. ვადის გასვლის გამო ] 

 

 ა) კანონსაწინააღმდეგოა 

 

და

ბ)მოსარჩელეს აქვს ამ ინდაქტის „უკანონოდ აღიარების’’   „კანონიერი ინტერესი’’

 

[ამ სარჩელის  „დასაბუთებულობის’’ ეს პირობები დაიმახსოვრე]

 

1.5.1მოსარჩელეს „კანონიერი ინტერესი’’

 

·        ყურადღება: „განვრცობითი აღიარებითი სარჩელის’’ შემთხვევაში სასამართლო მხოლოდ მაშინ არის უფლებამოსილი „აღიაროს ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ უკვე ბათილდ  გამოცხადებული აქტი’’-ბათილად[ანუ უკანონოდ] ,როცა არსებობს მოსარჩელეს-“კანონიერი ინტერესი’’

 

·        მოსარჩელეს „კანონიერი ინტერესი’’ არსებობს  მაშინ ,როცა:

 

a.      არსებობს იგივე[ანუ ა)“კანონსაწინააღმდეგო’’ და ბ)მოსარჩელეს „კანონიერი უფლებების’’ შემზღუდველი.] „მმართველობითი ღონისძიების’’ განმეორების შესაძლებლობა  ადმინისტრაციული ორგანოს მხრიდან .[მაგ. პირს არ მისცეს ნებართვა „თბილისობის ზეიმზე’’ გამოეტანა გასაყიდად თავისი პროდუქცია. სასამართლოში დავის განხილვამდე „თბილისობის ზეიმი’’ ჩატარდა.მაგრამ,არსებობს იმის ვარაუდის საფუძველი,რომ პირს მომავალ თბილისობაზეც იმავე საფუძვლით უარს ეტყვიან ღონისძიებასი მონაწილეობის მიღებაზე]

ხ

b.    როდესაც ეს გამართლებულია მოსარჩელეს „ჯანმრთელობის რეაბილიტაციის’’ ინტერესებიდან გამომდინარე,ეს ის შემთხვევაა როცა „ინდაქტის’’ „სედეგები’’ გრძელდება,ამ ინდაქტის  ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ „ბათილად ‘’ გამოცხადების სემდეგაც[მაგ.დემონსტრაციის დარბევის შედეგად,დაზარალებული პირი გადის აუცილებელი მკურნალობის კურსს საავადმყოფოში,ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ თავისი გადაწყვეტილები[დემონსტრაციის დარბევის  თაობაზე] ბათილად ცნობის მიუხედავად. ასეთ პირს აქვს „კანონიერი ინტერესი’’ სასამართლომ აღიაროს  ადმინისტრაციული ორგანოს გადაწყვეტილება[დემონსტრაციის დარბევის თაობაზე]] უკანონოდ,რაც შენდეგ შეიძლება გახდეს მისი „ჯანმრთელობის’’ რეაბილიტაციის ხარჯების დაფარვის მოთხოვნის საფუძველი ]

c.    როდესაც ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ბათილად გამოცხადებული აქტის სასამართლოს გადაწყვეტილებით უკანონოდ აღიარების მიზანია ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა ადმინისტრაციული ორგანოსგან

ხ

d.    როდესაც „დასრულებული’’ ინდაქტით  ადამიანის ძირითად უფლებებს მიადგა ზიანი